Neovitruvian, solitamente ossessionato dalla repulsione per le belle donne (cantanti in particolare) che, secondo lui, sarebbero sempre e comunque armi nelle mani dei massoni (LOL), ci mette a disposizone, invece, un articolo con le solite quattro fandonie sull'11 settembre, l'attentato agli USA. Qui:
http://neovitruvian.wordpress.com/2010/10/22/nessuna-prova-del-coinvolgimento-di-mussulmani-nellauto-attentato-dell11-settembre/
Monday, October 25, 2010
Nessuna prova del coinvolgimento di Mussulmani nell’(auto) attentato dell’11 settembre
Posted: 22 ottobre 2010 by neovitruvian
IERI E’ STATO CHIESTO AI VETERANI DI PUBBLICARE LA SEGUENTE DICHIARAZIONE:
A. Sulla base dello studio “No evidence that Muslims hijacked planes on 9/11″ di Elias Davidsson (2008), che abbiamo esaminato con cura, e di altri studi analoghi, noi sottoscritti siamo ora convinti che le autorità statunitensi NON HANNO DIMOSTRATO [al di là di ogni ragionevole dubbio ]che la loro versione sull’11 settembre sia vera in particolare il punto in cui si accusano gli arabi/mussulmani.
Se viene a mancare l’antagonista creato apposta, viene a decadere anche il tanto temuto Bin Laden, che dalle sue caverne è riuscito ad organizzare un attentato del genere e soprattutto a farla franca per quasi 10 anni (adesso è sciallo in Pakistan dicono…mah)!
B. La presunzione di innocenza, come principio civile, è sancito dall’articolo 11 (1) della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo, secondo il quale, ogni persona “accusata di un reato ha il diritto di essere reputata innocente fino a prova contraria secondo la legge (…) “Questa presunzione di innocenza è stata applicata in modo da proteggere coloro già formalmente accusati di reato, mentre evidentemente le persone a cui è stata applicata non hanno commesso alcun reato.
C. Sulla base di quanto precede, consideriamo la pubblicazione e la diffusione delle accuse che i mussulmani abbiano commesso l’attentato dell’ 11 settembre, come una forma grave e ingiustificabile di assassinio alla reputazione di questi popoli. Una tale affermazione viola il principio della presunzione di innocenza. Essa viola anche gli articoli 1, 3, 5 e 8 della Declaration of Principles on the Conduct of Journalists of the International Federation of Journalists, il Code of Ethics of the Society of Professional Journalists, la Statement of Principles of the American Society of Newspaper Editors (ASNE),Resolution 1003 on the ethics of journalism, adottata dal Consiglio Europeo nel 1993.
Si invitano quindi i giornalisti ad astenersi d’ora in poi nell’attribuire, direttamente o indirettamente,la colpa dell’attentato dell’11 settembre ai mussulmani o a qualsiasi organizzazione araba; di rendere noto il fatto che gli Stati Uniti abbiano tenuto nascosto il fatto di non aver prodotto alcuna prova che accusasse organizzazioni mussulmane; e di pubblicare le scuse per le famiglie diffamate, senza fondamento, per l’omicidio di massa dell’11 settembre.
Già ha dell'incredibile che "musulmani" sia scritto con due s (roba da matti, una parola di uso ormai corrente da una vita che, scritta da un italiano, viene clamorosamente sbagliata con la doppia s!), ma poi cosa diavolo significa? Secondo questi,ossessionati non sarebbero sufficienti le prove che sono stati gli integralisti islamici a compiere l'attentato e quindi non è vero? Oppure: Bin Laden non è in un tribunale e quindi non è vero che esiste e che ha organizzato il tutto? E infine, se tutto ciò sta in questi termini allora significa che sono gli USA ad aver combinato il tutto in un clamoroso auto-attentato?
Ma come, se servono altre prove per definire realistica la questione integralisti-attentato, com'è che questa gente poco colta e poco furba che copia e incolla queste scempiaggini...crede agli avvistamente, ai cerchi nel grano, agli ufo tra di noi? Forse che, a seconda di come gli tira il vento nel cervello, decidono cosa sia attendibile e cosa no??
Arrivederci al prossimo ossessionato.
Nessun commento:
Posta un commento