Informazioni personali

mercoledì, settembre 21, 2011

Scie comiche: i nuovi scettici


L'indirizzo dal quale proviene il messaggio sotto è questo: http://xmx.forumcommunity.net/?t=1322736

E' un messaggio decisamente vecchio, del 2005. Spero che da allora lo scettico di cui sotto sia rinsavito!



rere

 sono ricominciate giusto questa mattina . la foto è di qualche settimana fa .
(non riesco a postarla . qualcuno mi aiuta?)
http://img38.exs.cx/my.php?loc=img38&image...magine223hi.png


è da circa 5/6 anni che le vedo nella mia zona , e le noto anche nei servizi tv .


il cielo è sereno , passano 4 o 5 aerei , lasciano le scie , si formano le 'nubi' , e il cielo diventa così . poi o si forma uno strato lattiginoso che dura ore oppure si rannuvola del tutto o anche si 'scioglie' tutto e ridiventa sereno . le avete mai notate?

per chi non sapesse cosa sono le scie chimiche basta digitare su google . in inglese (chemtrails) ci sono più di 137.000 pagine. da notare che

-nel 2003 c'è stata un'interrogazione parlamentare(senza risposta naturalmente)
-la n a s a sul suo sito chiede un aiuto(!) ai cittadini americani per informazioni ,osservazioni , ecc. sulle scie...
-sui 'media' nemmeno mezza parola , a quanto mi risulta . quindi non esistono...

ne deduco che non è una bufala e che non sono paranoico-cospirazionista .

essendo per natura scettico , tendo a 'ragionare col mio cervello' e quindi a cercare delle prove prima di trarne conclusioni . in base alla mia esperienza (decine di foto e di filmati) posso dire che qualcosa di strano c'è .

tenete presente che tutto è nato quando ho notato una nuvola quasi perfettamente rettangolare in mezzo ad un cielo perfettamente limpido e sereno . sembra una cavolata ma vi assicuro che altrimenti non mi sarei nemmeno sognato di cominciare a guardare a destra e a manca per cercare informazioni . ne ho trovate a bizzeffe , complete di teorie di ogni tipo . se poi date un'occhiata a questo link

http://www.disinformazione.it/aerosol.htm

potete farvene un'idea . se fossero scie di condensazione , come minimizza la spiegazione ufficiale , non mi spiegherei perchè :

-le scie coprono non tutto l'arco del cielo ma solo alcune zone ben definite
-sono a volte intermittenti (ma forse gli aerei sono un po' ...scarburati)
-sono sempre insieme alle normali scie di condensazione , quelle che conosciamo da anni (4/5 su una dozzina di aerei contemporaneamente in volo)
-si vedono a volte anche quando è 'naturalmente' nuvoloso (le scie sono più scure)....
-sembrano 'strane' anche ai piloti di linea , ma non ne parlano molto...
-quando c'è vento al suolo , le scie sono normali , cioè quelle classiche .

ho cercato di rispondermi pensando a particolari condizioni climatiche a quelle altezze ,
al carburante , alla quota , ecc. , ma non quadra con le osservazioni da me fatte ,
e non mi sono convinto . spero sempre che sia tutta una stupidaggine e di essere un po' paranoico, so solo che a volte , quando guardo in su , mi si chiude la bocca dello stomaco...

che ne pensate voi ? qualcuno ha delle spiegazioni ?

p. s .

le scie irregolari di questa mattina si sono dissolte dopo un'oretta.. be' , almeno oggi sto tranquillo . 



Che dire, sarà pure stato uno scettico ma a me sembra fosse sulla buona, anzi ottima, strada per la paranoia demenziale che normalmente pervade il cervello degli sciacomicari.

Poi arriva a dare una pacca sulla spalla l'altro genio della visione celeste, tal S_Gio:



Anche io penso non sia una bufala.

A volte(molte volte) ho visto due aerei volare paralleli lasciando quelle scie, altre volte ne ho noteti tre volare uno dietro l' altro;uno di questi aerei l' ho addirittura visto mentre faceva"inversione"di marcia disegnando una U.
E non penso che normali aerei di linea possano fare questo
(quelli che vedo da queste parti solitamente sono quelli che atterrano a Bergamo, quindi abbastanza bassi e di scie non ne lasciano).

Comunque se ti può consolare, visto che quando le vedi ti si chiude la bocca dello stomaco, pensa che qui le vedo quasi ogni giorno, anche oggi, e questo non mi piace per niente.


Che dire: il secondo sciacomicaro dev'essere un complottista undicisettembrino stanco, visto che ha cercato di corroborare la tesi seconda la quale un areo non può fare l'inversione eheheh.


Arrivederci al prossimo ossessionato

Nessun commento: