@lice sempre più in forma (ROTFL)

Ennesimo delirio della suonata @lice. Leggete, se vi riesce di arrivare in fondo senza prima esservi presi i crampi dal ridere:

Alice (Oltre lo Specchio) ha detto...

fino ad ora la storia di breivik è stata vista solo dai media come un "pazzo estremista di destra cristiano", mentre da noi come un avvertimento dell'elite volto a bloccare l'apertura verso la Palestina ecc da parte della Norvegia..
Io ci ho visto anche altro, e non solo sul fatto che egli sia molto probabilmente "mind controlled"..):
avete letto il suo sproloquio di 1500 pagine? io l'ho sfogliato e scaricato (prima che scompaia o venga modificato, se mi arrestano magari è perchè è sul mio computer..)...e...a me sembra che SE VORRANNO potranno benissimo convincere l'opinione pubblica che lui sia un cristiano fanatico molto vicino a chi si oppone al NWO.. Lo so che non sembra affatto se leggete i giornali, ma leggete cosa diceva lui, certo è ben lontano da ciò che diciamo noi, ma basta poco x confondere l'opinione pubblica esattamente come la convincono che chi critica la politica di israele è un antisemita, la possono convincere che chi sostiene che l'immigrazione sia musulmana che sudamericana non sia "genuina" ma forzata sostiene breivik..
non so se mi sono spiegata, ma io trovo la cosa inquietante perchè a creare un nuovo finto prototipo di terrorista e ad accomunarlo a chiunque non sia nei soliti schemi duali di pensiero ci vuole proprio poco..

in USA in passato hanno già fatto mosse simili assimilando molta gente contro il NWO ai terroristi di estrema destra paramilitare..

lo spiegherò meglio in un articolo che da qui ammetto si capisca poco..

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

29 luglio 2011 17:19

Alice (Oltre lo Specchio) ha detto...

insomma, c'è qualcosa che non quadra: è una "false flag" lui è probabilmente controllato mentalmente anche se non so a che grado ecc..però se Israele voleva boicottare la posizione svedese avrebbe dovuto inscenare il solito attacco da finti estremisti arabi che avrebbe convinto gli svedesi a arretrare sulle loro posizioni molto + di un altrettanto falso attentato filo-cristiano/filo israeliano!
non ha senso in questi termini!
io temo che possa essere il primo atto di un capitolo nuovo e + inquietante..
insomma, ne Israele ne gli USA sono "a capo del NWO", anzi forse le figure + vicine al vertice sono i Gesuiti, non i Sionisti ne i Massoni. Se si guarda al NWO in questi termini allora serve prima e da un lato fomentare l'odio verso i musulmani, ma dopo x dissolvere le varie culture e meglio omologarle e x eliminare le poche conquiste sindacali e mandare in crac il sistema serve fomentare ampi flussi migratori sia musulmani che di cattolici sudamericani in Europa e poi in USA (li + messicani e cattolici centro-sud americani, x gli arabi devono aspettare)...quindi meglio far vedere subito che se si dice che tali flussi non aiutano ne le popolazioni dalle quali provengono ne dove arrivano, si è simili a Breivik, il pazzo attentatore solitario cristiano fanatico di destra e innamorato di Israele!
Loro appiattiscono sempre tutte le questioni in 2 falsi opposti, io ci vedo questo, anche se come x l'11settembre ogni atto e attentato ha molti livelli di lettura.

http://aliceoltrelospecchio.blogspot.com

29 luglio 2011 17:33

In rosso i passaggi più esilaranti (chiamiamoli così) che denotano come una studentessa di scienze naturali possa arrivare al punto da straparlare, scrivere un cumulo tale di idiozie e, per di più, oltre che in un italiano decisamente approssimativo, perfino in modo quasi incomprensibile.

E poi ci meravigliamo dell'ignoranza che la fa da padrona nelle nostre università!!

Arrivederci al prossimo ossessionato

A tutti i complottari di bassa lega e non

Un buon ritorno dal lungo week end pasquale a tutti i mentecatti complottisti che, da quello che ho potuto vedere velocemente, in questi quattro giorni si sono dati da fare e non poco.

Cari complottisti e sciacomicari vari (dai fratelli acchiappagonzi sanremesi al Penna copiaincollatore di stupidaggini a tutti gli altri poveracci), se non avete nulla di meglio da fare che passare ogni festa, ogni vacanza, ogni mezza giornata libera a pubblicare idiozie, scempiaggini, falsità e stramberie di ogni tipo .... allora tanti auguri a voi, ma non per le feste eheh.

Arrivederci ai prossimi ossessionati.

Le vaccinazioni di massa preventivate dagli ossessionati? Realizzate, tutte, alla grande!!

Un anno fa circa si leggevano su siti antivaccinazioni (migliaia, certo, ma tutti blog o siti-pappagallo, nel senso che lo stesso argomento, quasi sempre demenziale o clamorosa bufala, viene replicato seconda una classica catena senza fine, quasi che un tale atteggiamento possa rendere veritiera una panzana clamorosa, ROTFL) che era imminente l'attuazione di un programma di vaccinazioni di massa ai danni della popolazione. I più affermavano anche che i vaccini sarebbero serviti a uccidere la maggior parte della popolazione (qualche miliardo, insomma) e che erano pronte le casse da morto negli USA (qualche migliaio, i miliardi di morti rimanenti si sarebbero dovuti stringere!). Ora, vaccinazioni di massa non se ne sono viste, morti da vaccino nemmeno, le casse da morto sono sempre in attesa, chissà.... Però siamo in periodo influenzale e qualcuno, timidamente ma con la solita faccia di palta, si è rifatto (non fraintendere, prego!) vivo su vaccini dannosi e altre scempiaggini del tipo ma, chissà perchè, senza far notare a tutti come aveva visto giusto sulla letalità dei vaccini dello scorso anno. Coda di paglia? Vigliaccheria? Demenza? Ignoranza? Mah, chissà, forse un po' di tutto, insieme a qualche interesse finanziario a sparlare di certe cose.

Giusto per non doverli elencare tutti, prendo ora ad esempio un blog ed alcuni suoi articoli,  pubblicati nel periodo in oggetto, perchè ci si possa fare un'idea delle stupidaggini che si sono dette in merito e, soprattutto, di come con assoluta tranquillità questi personaggi gridino insistentemente al lupo-al lupo per motivi che solo loro conoscono e poi, a cose NON fatte, facciano finta di nulla: l'onestà intellettuale, questa sconosciuta!. Questo il blog:

http://naturalsolution.spazioblog.it e questi alcuni articoli:

Politica e strategie dei governi per le vaccinazioni di massa

Ø    Il Belgio approva una legge per sospendere la democrazia e i diritti civili in caso di pandemia

Ø    Febbre suina del 1976 e vaccinazioni forzate: la storia si ripete

Ø    Vaccinazioni forzate: arriva la dittatura sanitaria?

Ø    Voglio vaccinare il 40% degli italiani

Ø    Vaccinazioni di massa: strategie

Ø    Il governo italiano ha varato il programma per la vaccinazione di massa

Ø    Il governo italiano si sta preparando all'ingiustificata vaccinazione di massa

Ø    Nuova influenza: Avvenire contro Fazio su "Rischio pandemia parole in libertà"

Ø    Il viceministro Fazio fa marcia indietro

Ø    Spunta una lettera del governo ai neurologi: dopo il vaccino aumenta la sindrome di Guillain-Barrè

Ø    La Grecia attuerà delle vaccinazioni obbligatorie contro l'influenza suina

Ø    Il "Potere" in Grecia ha scelto di usare lo stivale chiodato: vaccinazioni obbligatorie

Ø    Stati Uniti: Pentagono. Pianificazione spiegamento truppe a sostegno della vaccinazione a livello mondiale

Ø    Obama e Monsanto: un amore multinazionale

Ø    Cosa pianificano segretamente Obama e Pandemic per inserire il verychip

Ø    Germania: la vaccinazione di massa più imponente degli ultimi 50 anni

Ø    La Gran Bretagna potrebbe avviare a breve una campagna di vaccinazione di massa

Ø    Vaccinazione di massa in Australia

Fine dell'elenco.

Una sola domanda, anzi due, agli autori di questi articoli farlocchi:

1) siete vaccinati o lo siete stati, da piccoli?

2) se si, quali problemi gravi (morte o paralisi) avete subìto?

 

Grazie e ..... buonanotte. 

A proposito di vaccini: imbecillità a iosa!

Da questo link (a mio avviso il blog è, presumibilmente, in competizione con gli altri ossessionati dai vaccini), http://www.disinformazione.it/morbillo_trentino.htm,  leggo un articolo (tra i tanti) su morbillo e relativa vaccinazione. Per quanto mi riguarda, l'articolo è pieno di scempiaggini e indicazione/notizie senza alcuna base scientifica né, tantomeno, prove valide ma, in particolare, queste poche righe (sul modo di prevenire la malattia) mi hanno fatto prima sorridere, successivamente pensare che di stupidi e incompetenti (qualora non fossero in malafede), in base ai miei gusti e alle mie sensazioni, ce se sono sempre di più. Leggiamo:

"- Consiglio poi di pensare a quello che facevano le nostre nonne: non portavano forse i loro nipotini proprio dai bambini ammalati di morbillo perché si contagiassero e ne fossero protetti per tutta la vita? Forse che le antiche tradizioni non fossero basate su osservazioni secolari, sull’esperienza, sulla saggezza e quindi su un buon grado di verità? Dopo 30 anni di esperienza medica non ho il minimo dubbio nel credere di più all’umile ma ampiamente sperimentata sapienza dei nostri nonni, piuttosto che a quella temporanea, fittizia ed aleatoria degli studi scientifici condotti da ricercatori finanziati dall’industria farmaceutica (85-90% delle ricerche pubblicate)"

Chi lo dice sostiene di avere 30 anni di esperienza medica! Mia nonna non mi ha mai portato dai bambini malati di morbillo e, anzi, mi diceva sempre: non andare dall'amico tal dei tali perché ha il morbillo, la scarlattina, la rosolia ecc. ecc. Ma, si sa, ognuno ha la nonna che si merita eheh.

Una cosa giusta, però, mia nonna ma la diceva spesso: " smettila di leggere certe stupidate assurde e mettiti a fare i compiti". Ora i compiti da fare non li ho, ma mai come in questi momenti credo che abbia sempre avuto ragione: smetterla di leggere certe boiate è pur sempre salutare.

Arrivederci al prossimo ossessionato

Ulteriore dimostrazione degli ossessionati antivaccinisti (incompetenti)

Dal blog http://tuttouno.blogspot.com l'ennesimo articolo demenziale, presumibilmente copiato da qualche fonte assolutamente risibile, che dimostra ancora una volta, qualora ce ne fosse bisogno, di come la quasi totalità degli articoli di queste persone, ossessionate e colpite da manìa di persecuzione, siano falsi o pieni di errori e di imprecisioni; inoltre, per quasi tutti questi personaggi le lingue straniere sono assolutamente sconosciute e si affidano, sempre e comunque, al traduttore dei motori di ricerca. Vediamo sotto:

OMS: "E' emerso che il vaiolo può diffondersi anche in una popolazione completamente vaccinata."

I dati italiani

Non si hanno dati precedenti al 1892, anno in cui è stata imposta la vaccinazione obbligatoria per legge ai bambini di 2 anni di età. Si sa però che alla fine di quel secolo i morti per vaiolo colpivano nella stessa proporzione sia i vaccinati che i non vaccinati. Inoltre la vaccinazione di massa non evitò le epidemie che si ebbero negli anni 1901-05, 1910-12, e 1918-21. [6]

L'ammissione dell'OMS

In un editoriale di una rivista scientifica tedesca, il suo direttore, Prof. Lang, affermò che senza una adeguata copertura vaccinale una popolazione sarebbe stata alla mercè di epidemie di vaiolo, ma nonostante siano più che sufficienti i dati pubblicati poco sopra per smentirlo, è interessante sapere che proprio nella rivista ufficiale dell'OMS "Weekly Epidemiological Record" fu pubblicata questa affermazione: "L'esperienza insegna che una malattia infettiva così grave come il vaiolo è stata fatta scomparire attraverso misure quali la quarantena e l'isolamento".
A conferma di quest'ultimo punto, nella relazione della Direzione Generale del Comitato Esecutivo dell'OMS relativa al programma di lotta al vaiolo del 1977 si legge: "Durante la lotta decennale per l'eliminazione del vaiolo è emerso che il vaiolo può diffondersi anche in una popolazione completamente vaccinata. Pertanto, si è adottata un'altra strategia: le vaccinazioni di massa sono state sostituite da un monitoraggio e da un trattamento mirato della malattia". [8]
Inoltre, nell'opuscolo "Viaggi e Salute" edito dall'OMS pubblicato poco dopo si legge "Da più di dieci anni l'OMS considera il vaiolo estinto. La vaccinazione antivaiolosa non ha pertanto alcuna giustificazione, anzi può avere effetti negativi sulla persona che la riceve e su coloro che sono a stretto contatto con lei".

Tratto da:

Vaccinazioni: il debellamento del vaiolo

Pubblicato da Giuditta il 20.11.10 0 commenti  

 

Fine dell'articolo.

Chiunque avesse la pazienza di andare a leggere alcuni articoli sul vaiolo nelle pagina della rivista in questione si renderebbe conto che queste sopra sono le solite scempiaggini complottiste.

Arrivederci al prossimo ossessionato

Scie di condensa: come l'ignoranza le può trasformare in scie chimiche!!

Un'altro sacco di scempiaggini del Corrado nazional-popolare nonché fisico bestiale Penna: come l'incompetenza totale su un argomento possa essere utilizzata per dimostrare una serie di idiozie inesistenti: l'autore evidentemente non si è nemmeno preso la briga di verificare questo, per esempio http://it.wikipedia.org/wiki/Vortici_d%27estremit%C3%A0_d%27ala, mentre il Penna, ovviamente, ricopia senza nemmeno sapere cosa sta copiando, regolare (LOL).

Dal solito http://scienzamarcia.blogspot.com/

Scie differenti dallo stesso aereo! L'ennesima prova delle scie chimiche

Dal sito skywatchercellardoor



Ecco l'ennesima prova delle irrorazioni nei nostri cieli tramite aeromobilLa prima sequenza mostra un velivolo (747) irrorare due differenti tipi di sostanze: una scia è non persistente e l'altra risulta essere semi-persistente di tipo filiforme.

Se si trattasse di semplice vapore di condensa (e parleremmo di contrails) le scie prodotte dovrebbero dissolversi in modo omogeneo, ovvero in tempi e modalità pressoché identiche. Ciò non avviene e questo è un chiarissimo segno della natura artificiale di tali scie.

La seconda sequenza mostra una scia di tipo non persistente e dall'aspetto molto particolare.

Fin troppo evidente che tali scie non possono essere scie di condensa, ma che si tratti di composti irrorati da appositi dispositivi distinti dal motore; quando osserviamo simili scene l'unica interpretazione possibile è che vengono dispersi prodotti chimici differenti rilasciati da due ugelli differenti.

Simile fenomeno si può notare osservando attentamente il cielo, quando capita di vedere un  primo aereo che lascia una scia a lunga persistenza e immediatamente dopo un altro aereo che vi passa attraverso rilasciando una scia che persiste meno di due minuti.

Nel filmato qui sopra vediamo due scie formatesi nello stesso luogo e nello stesso tempo e che quindi non possono essere soggette a due leggi della fisica differente tanto da avere differente persistenza; allo stesso modo osservando il cielo a volte si nota il medesimo fenomeno quando due arei passano nello stesso luogo e nello stesso tempo rilasciando scie dal comportamento totalmente differente.

I disinformatori asseriscono con disinvoltura che le scie interrotte sono dovute al fatto che l'aereo incontra nel suo volo (supposto ad alta quota!) zone in cui la temperatura e l'umidità variano rapidamente. Peccato che una tale disomogeneità di temperatura ed umidità ad alta quota è pressoché impossibile, dato che ci si trova lontani dalle disomogeneità presenti in superficie  (ad esempio differenze di temperatura tra zone fresche vicine al verde e zone calde urbanizzate). Per altro il fenomeno delle scie interrotte spesso si verifica proprio sopra le nostre teste ed è facile vedere dal vivo come l'aereo in questione attraversi zone dove la  disomogeneità termica non c'è nemmeno a bassa quota, figuriamoci a 8 km di altezza, dove di regola volano gli aerei commerciali.

Ma questo filmato taglia la testa al toro e rende vane le disquisizioni sottili e fumose con cui certa gente cerca di nascondere la terribile verità sulle operazioni criminali di aerosol clandestino: i veleni chimici dispersi ricadono presto o tardi a terra e si immettono anche nella catena alimentare tramite il cibo e l’acqua, venendo così inalati, mangiati e bevuti sia da noi che dagli altri esseri viventi

E diciamolo pure, osservando attentamente il cielo si osservano a volte aerei con scia che manifestamente volano molto ma molto bassi, tanto che si distingue ogni particolare del velivolo. Se anche il colonnello De Simone, noto negazionista delle scie chimiche, afferma che quelle che le scie di condensa si formano ad alta quota, ciò vuol dire che l'osservazione diretta e continua del cielo rappresenta il miglior mezzo per rendersi conto dell'esistenza delle scie chimiche.

Diffondete questo filmato scaricandolo in formato .mov  o in formato .avi  (entrambi i formati sono di circa 32 Mega byte).

Pubblicato da corrado a 01:07 0 commenti

Altra ossessione del Penna: il Nuovo Ordine Mondiale (!!)

Dal solito blog di Corrado Penna, l'ossessionato dai vaccini e dalle scie di condensa,

http://scienzamarcia.blogspot.com/l

ecco un'altra viosionaria interpretazione della società di oggi che riprende un articolo (ahah) di zret, alias Antonio Marcianò, alias invasato, insieme al fratello Rosario, delle scie degli aeromobili.

 

lunedì 25 ottobre 2010

Dominare il mondo

Articolo di Zret

- Come possiamo dominare il mondo? Miliardi di persone?

- E' facile.

- Lo dici tu.

- No, è veramente facile.

- Non penso: soggiogare l'umanità , ricorrendo alla costrizione è impresa improba.

- Quale costrizione? Non serve! Oggi si possono usare metodi molto più raffinati ed efficaci, anche se la violenza...

- Quali sono questi strumenti?

- Ad esempio, la televisione ed il cinema: con la televisione teniamo gli uomini di ogni età e classe sociale, immobili, di fronte ad uno schermo con immagini colorate e dinamiche, ipnotizzati da programmi che assecondino i loro gusti o titillino i loro bassi istinti. E' intrattenimento: si definisce così perché li tiene e li trattiene in un perenne stato di trance.

- Non tutti sono sedotti dalla televisione: alcuni mostrano interessi culturali...

- Non è un problema: noi trasformiamo la cultura in nozionismo o in sterile erudizione, ma dando l'illusione che sia sapere. Sai quanti letterati e scienziati trascorrono l’intera vita dietro immani stupidaggini!

- Come?

- Con la scuola, con le università, centri per il controllo mentale. In questo modo creiamo pseudo-scienziati e pseudo-intellettuali che disprezzano la gente comune, ma che sono solo un po' meno ignoranti della massa, ma altrettanto docili.

- Non mi convince: la conoscenza è potere. Potrebbero diventare pericolosi per il sistema.

- Pericolosi? In primo luogo, le loro conoscenze sono solo quelle che noi consentiamo di acquisire loro. Inoltre, se compiono qualche passo falso, o li corrompiamo o roviniamo la loro carriera, con diffamazioni e calunnie.

- Può darsi, ma qualcuno tra la massa potrebbe prendere coscienza e ribellarsi.

- Impossibile! Noi li riempiamo di cose: ad esempio vendiamo cellulari. Li convinciamo che senza i cellulari la vita è incompleta, infelice. L'altro giorno ho visto un bimbo che avrà avuto cinque anni. Strepitava e faceva i capricci perché voleva un cellulare, come il fratello adolescente. E' un grandioso successo!

- Non tutti hanno il danaro per acquistare questi strumenti o altri.

- Si indebiteranno. Il danaro è un altro ottimo strumento per controllare le persone. Non è vero che siamo noi ad essere avidi di ricchezze: noi abbiamo già tutto. Sono loro che non si accontentano mai: cercano di accumulare soldi ed oggetti, per lo più inutili. Quando si indebitano, li teniamo in pugno ancora di più. Oggi giorno quasi tutti si indebitano: per un appartamento, un'auto, un televisore al plasma, persino una vacanza...

- Va bene: le maglie sono molto strette, ma, secondo me, qualcuno riesce lo stesso a passare.



- Lo escludo nella maniera più categorica. Noi controlliamo tutto: l'istruzione, la politica, la giustizia, le forze dell'ordine, la magistratura, il sistema fiscale, i mezzi di informazione ... Non si sfugge.

- Questo non significa dominare il cento per cento degli uomini.

- Non è vero. Anche se qualcuno dovesse pensare in modo libero, noi lo possiamo indebolire con i veleni nel cibo, nell'ambiente. Si ammalerà e non ci darà più fastidio: al limite, se insiste, lo schiacciamo come una mosca. Per ora bastano le onde elettromagnetiche per stordire le persone, ma presto vedrai quali armi useremo...

- Prima o poi, il rischio è che qualche giudice indaghi e scopra la verità...

- La prendo come una battuta. Mi sembra, però, che tu non abbia afferrato. Noi abbiamo creato un ingranaggio perfettamente oliato: lavoro, denaro, consumi, quindi di nuovo, lavoro, denaro, consumi e così via. E' come la ruota su cui corre un criceto all’impazzata: finché non gli scoppia quasi il cuore, non si ferma. La verità? La verità è lì davanti agli occhi di tutti, ma preferiscono ignorarla: sono rassegnati, rinunciatari, inerti. Anche se qualcuno dovesse tentare di svegliare i dormienti, questi ultimi risponderebbero: “Ma io che ci posso fare? Che posso fare da solo contro il sistema?”

- Credo tu abbia ragione.

- Certo che ho ragione e da vendere! Vedi: chi controlla il denaro controlla il mondo, ma noi controlliamo tutto: noi soggioghiamo anche le menti! Inoltre siamo molto generosi: diamo le cose ai materialisti; a chi ha una natura più evoluta, elargiamo le religioni, la New age, a chi rivela interessi culturali, qualche mostra d'arte, qualche scempiaggine, ma ben condita, di Umberto Eco. Non è vero che siamo indifferenti o spietati: siamo molto benevoli, addirittura pieni di sollecitudine.

- I tuoi argomenti sono persuasivi, ma valgono solo per la civiltà occidentale. Come si possono dominare i popoli del Terzo e Quarto mondo?

- Niente di più facile: li teniamo nella miseria più nera. Se appena osano sollevare il capo, fomentiamo conflitti, vendendo armi, così si scannano tra loro. Poi, con la scusa delle vaccinazioni, diffondiamo delle epidemie e sfoltiamo un po' il numero di quei primitivi. Naturalmente, anche se in modo diverso, teniamo divise anche le nazioni occidentali, creando finte contrapposizioni tra partiti, movimenti, leaders politici che in realtà sono tutti uguali, perché tutti obbediscono a noi. 

- Dopo che avremo l'egemonia su tutto il pianeta e dopo che l'avremo distrutto, che cosa otterremo? Insomma non capisco il vero fine di questo piano di dominio globale…

- E' tardi. Vado. Devo inaugurare la conferenza sulla lotta ai problemi globali: fame, effetto serra, inquinamento, crisi economica, pandemie, terrorismo ... Naturalmente sono problemi che abbiamo creato noi per conseguire i nostri scopi. Che idioti, però, gli uomini... Quasi quasi, nel discorso inaugurale, svelo tutta la verità. Tanto non ci crederanno e, se dovessero crederci, non capiranno e, se capiranno, penseranno ad uno scherzo.

Pubblicato da corrado a 15:06 0 commenti

 

Fine dell'articolo demenziale.

 

Figuratevi voi: c'è qualcuno che controlla tutti gli altri; come? bè, facile: cinema, televisione, scuola, denaro (debiti), cibo, scie comiche (scusate, chimiche ahah), armi, vaccinazioni, effetto serra, inquinamento, crisi economica, pandemie, terrorismo e molto, molto altro ancora.

Ovviamente, in tutto questo incredibile calderone di armi e strumenti per controllare la popolazione mondiale, ci mettiamo anche la cecità, la sordità e la demenza...altrimenti come sarebbe possibile che nessuno, dico nessuno, si accorga di ciò? A parte i ricercatori indipendenti, chiaro, che passano la giornata a scrutare il web, senza alzare il sederone dalla poltroncina e che si passano l'un l'altro le imbecilli scempiaggini su argomenti complottisti vari ahah.

Arrivederci ai prossimi ossessionati.

Il cancro, una malattia purtroppo seria spesso oggetto di sciacallaggio

Inutile dire che, come fin troppo spesso accade, anche le malattie realmente gravi che colpiscono l'umanità diventano il bersaglio ideale per una serie di ignobili strumentazioni ad opera di ossessionati che, in alcuni casi sempre più frequenti, cercano di trarre vantaggio dal fatto che la scienza ancora non sia arrivata a trovare una cura risolutiva. Chi per propalare qualche idea malsana, chi per farsi pubblicità con articoli semi-demenziali, chi per sponsorizzare qualche "bel" rimedio a base di erbe, bicarbonato e altre fregnace simili.

Qui sotto, con tanto di link di riferimento, metto un articolo secondo il quale il cancro nell'antichità non esisteva e sia stato "inventato" nell'epoca industriale. Quindi, penso io, non si saranno mai trovati casi della malattia fino a circa 200 anni fa, o sbaglio? Leggete, leggete e fatevi un'idea. Dal sito:http://www.anticorpi.info/2010/10/manchester-university-il-cancro-e.html

Manchester University: Il Cancro è Artificiale

Uno studio condotto dagli scienziati della Università di Manchester ha evidenziato come il cancro sia una malattia di matrice umana e di derivazione moderna, provocata da fattori ambientali come l'inquinamento e la alimentazione.
Lo studio delle mummie e della letteratura egiziane e greche - svoltosi a Manchester presso il KNH Centre for Biomedical Egyptology, e pubblicato su Nature - include la prima diagnosi istologica di tumore in una mummia egizia.

Trovare un singolo caso di malattia su centinaia di mummie esaminate, ed una minima percentuale di riferimenti al cancro nelle testimonianze letterarie, dimostra come il cancro fosse estremamente raro nella antichità. Il tasso di malattia è cresciuto in maniera massiccia ad iniziare dalla rivoluzione industriale - in particolare il cancro infantile - dato questo che dimostra come tale incremento non sia dovuto semplicemente alla maggiore aspettativa di vita della popolazione.

La prof. Rosalie David, della facoltà di Scienze Biologiche della Manchester University, ha dichiarato: "Nelle società industrializzate la causa di morte per cancro è seconda solo alle patologie cardiovascolari. Tuttavia nei tempi antichi era estremamente rara. Non vi è nulla in un ambiente naturale che possa provocare il cancro. Quindi deve trattarsi di una malattia artificiale derivante dallo inquinamento e dai cambiamenti nella nostra dieta e stile di vita."

Ha poi aggiunto: "La cosa rilevante del nostro studio è che fornisce una prospettiva storica rispetto a questa malattia. Oggi che abbiamo un quadro completo possiamo fare affermazioni molto chiare sui tassi di mortalità per cancro nelle società antiche. Abbiamo studiato periodi millenari, non soli 100 anni, ricavandone una rilevante mole di dati."
Tali dati includono la prima diagnosi istologica di tumore su una mummia egizia, effettuata dal prof. Michael Zimmerman, studioso esterno al Centro, cattedratico presso la Università Villanova negli Stati Uniti. Ha diagnosticato un cancro del retto in una mummia senza nome, una persona 'normale' che visse nella Oasi Dakhleh durante il periodo tolemaico (200-400 aC).
"Nella antichità" - ha affermato Zimmerman - "non esistevano interventi chirurgici di tal portata, quindi la prova di un tumore non poteva che rimanere intatta. L'assenza di neoplasie nelle mummie deve essere interpretato come la indicazione della loro rarità nei tempi antichi, il che dimostra come il cancro sia provocato da cause connesse alla società della industrializzazione."

Il team ha studiato resti mummificati e testimonianze letterarie per l'antico Egitto, mentre riguardo la Grecia antica, in assenza di cadaveri mummificati, si sono prese in considerazione solo fonti letterarie. Tuttavia ulteriori studi medici di resti umani e animali risalenti a periodi precedenti, perfino della età dei dinosauri, non hanno praticamente riscontrato tracce di cancro.

Le tracce di cancro nei fossili animali, primati non umani e primi esseri umani è scarsa - solo qualche decina, per di più contestata. Un tumore metastatico di origine sconosciuta è stato riscontrato in un fossile di Edmontosaurus, mentre un altro studio ha elencato una serie di possibili neoplasie in altri resti fossili, le quali tuttavia non includevano tipologie di tumori comuni nello uomo adulto moderno.
È stato suggerito che il breve arco di vita degli individui nella antichità avrebbe precluso lo sviluppo del cancro. Anche se questa statistica in linea di principio è plausibile, molti individui in Egitto e Grecia antichi vissero abbastanza a lungo da sviluppare malattie come la aterosclerosi, il morbo di Paget e la osteoporosi.
Un'altra spiegazione della assenza di tumori riscontrabili nei resti umani e animali antichi è quella secondo cui i tumori potrebbero non essersi ben conservati nei resti biologici. Il dottor Zimmerman tuttavia ha condotto studi sperimentali che indicano come la mummificazione conservi le caratteristiche di malignità, e come i tessuti tumorali dovrebbero invece essere soggetti ad una migliore conservazione rispetto ai tessuti sani.

Numerose indagini radiologiche di mummie conservate presso il Museo del Cairo e altri musei in Europa non sono riuscite a produrre alcuna diagnosi di cancro. Nonostante questo risultato, esistono ancora soltanto due pubblicazioni che indichino la microscopica percentuale di cancro nella antichità.
Bisogna risalire al 17 ° secolo per rinvenire la descrizione di operazioni al seno. Le prime relazioni scientifiche nella letteratura risalgono agli ultimi 200 anni, ad esempio il cancro dello scroto negli spazzacamini (1775), il cancro nasale nei fiutatori di tabacco (1761) e la malattia di Hodgkin (1832).
La prof. David - invitata a presentare i suoi studi presso la UK Association of Cancer Registries e il National Cancer Intelligence Conference - ha detto: "Non sono ancora sicura di cosa abbia potuto causare i pochi casi di cancro negli antichi egizi. Forse il fatto che riscaldassero le loro abitazioni con fuochi che emanavano fumo all'interno, oppure bruciando incenso nei templi."
"I dati riguardanti gli antichi egizi" - ha aggiunto - "forniscono prove sia dal punto di vista fisico che letterario, dandoci la opportunità unica di osservare le malattie ed i trattamenti."
"Gli antichi egizi furono molto creativi in materia terapeutica, ed alcuni trattamenti ritenuti magici erano invece efficaci rimedi naturali. Ad esempio, il sedano era utilizzato per il trattamento di reumatismi, elemento che oggi è oggetto di indagine. I loro interventi chirurgici in relazione alle fratture ossee erano eccellenti, e dimostravano una ottima conoscenza della anatomia umana. Gli egizi sono stati gli iniziatori di una nuova metodologia terapeutica, dottrina poi ereditata dai greci, i quali si recavano ad Alessandria proprio per studiare la medicina."
La David ha poi concluso: "Ancora una volta numerosi dati ricavati dallo studio degli antichi egizi, unitamente ad altri dati riscontrati in precedenza, hanno fornito alla società moderna un chiaro messaggio: il cancro è un fenomeno creato dall'uomo, ed è con questi riscontri che dobbiamo fare i conti." 
 
 
Dunque: come dice anche l'articolo, qualche traccia di tumore, in realtà, si è trovata; tumori diversi, certo, sarà che sono passate decine di migliaia di anni o, in altri casi, 2000/3000 anni?? Mah. E poi: si ritrovano pochi casi di tumore e allora si deduce che la malattia era rarissima a quei tempi, il che significa, comunque, che NON E' VERO CHE NON ESISTEVA. Poi: non importa che il materiale su cui lavorare sia così raro? Nel senso: se ho trovato 100 mummie, su centinaia di migliaia di abitanti della terra all'epoca, il fatto che abbia trovato pochissimi casi della malattia significa che era quasi inesistente? Quindi se per esempio fra 5000 anni gli scienziati riesumassero un centinaio di cadaveri (su miliardi di morti) e questi 100 presentassero solo 3/4 casi di tumore significherebbe che ai giorni nostri non esiste (o quasi) la malattia??


Mah, sono proprio brutte le ossessioni di voler dimostrare qualcosa scadendo nel ridicolo ogni volta.


Arrivederci al prossimo ossessionato.

Signoraggio: ci risiamo!!

A questo indirizzo:  http://www.signoraggio.com/signoraggio_ilsignoraggio.html     rilevo l'articolo realtivo alla bufala del signoraggio bancario riportato qui sotto.

Cos'è il signoraggio (di Sandro Pascucci - www.signoraggio.com)

Il signoraggio è una truffa monetaria e psicologica a cui tutti noi siamo soggetti. Questa truffa si nasconde e si potenzia dietro una cortina di silenzio e di morte e ha attraversato gli ultimi 300 anni senza lasciar trapelare nulla della propria esistenza.

Si usa dire che “il più grande inganno del diavolo sia stato far credere all’umanità che lui non esiste” ed è proprio grazie a questa diabolica tecnica che il signoraggio è padrone del mondo ma in maniera trasparente per tutti noi.

Non sentirai mai parlare di signoraggio in TV o suoi libri, nessun cantante ci farà mai una canzone né un comico uno spettacolo. I politici non litigheranno mai per il signoraggio e non vedrai mai la Guardia di Finanza arrestare qualcuno per quest’argomento.

Il signoraggio è il massimo potere del pianeta e tutti noi ne siamo schiavi.

Tecnicamente il signoraggio è il lucro che si genera dal creare moneta.

La legislatura internazionale prevede attualmente che siano le Banche Centrali a creare moneta, sia contante che scritturale.

Un esempio chiarirà il meccanismo:

creare una moneta (sia essa di carta, in metallo o virtuale come un c/c) ha dei costi, dovuti alla materia prima, alla manodopera e ai servizi necessari di contorno, come la distribuzione, le tecniche anticontraffazione, etc..

Il costo maggiore è il materiale di cui è composta la moneta, e l’insieme di tutti i vari costi su indicati vanno a determinare il suo VALORE INTRINSECO.

La moneta però riporta sulla facciata un numero che indica un altro valore: il VALORE NOMINALE (o, per l’appunto, DI FACCIATA o anche LEGALE). I due valori (intrinseco e nominale) differiscono tra loro e la loro differenza determina quello che si chiama SIGNORAGGIO, ossia il guadagno che ha chi ha creato quella moneta.

Ovviamente chi crea moneta tende a segnare un valore nominale più alto possibile rispetto al valore intrinseco, altrimenti ci rimette (signoraggio negativo), come avviene ad esempio nel conio delle monetine da 1, 2, 5 o 10 centesimi di euro, poiché per farle occorre spendere 15 centesimi. Guarda caso il conio di monetine metalliche è riservato allo Stato e non alla BCE..

Ora vediamo ciò che avviene nella creazione della moneta-oro e della moneta-carta. Anticamente le monete metalliche erano in oro e quindi con un valore intrinseco piuttosto alto. Il “signore” che coniava queste monete imprimeva loro un valore nominale più alto per poterci guadagnare e permettersi così un “aggio” economico notevole.

Infatti questo Potente riceveva l’oro (da ricchi commercianti o direttamente da miniere) con la richiesta di convertirlo in moneta sonante e semplicemente metteva la sua effige per GARANTIRE la bontà del pezzo da lui creato (coniato). Era una sorta di garanzia e per questo aveva il suo guadagno.

In soldoni.. una moneta veniva dichiarata come contenete 10 grammi d'oro mentre in realtà ne venivano impiegati in fase di conio solo 9 grammi (con l'aggiunta di 1 grammo di metallo non nobile). La differenza tra il valore nominale dichiarato (10 grammi) e valore intrinseco effettivo (9 grammi) era il signoraggio (un grammo d’oro per moneta).

Quando all’oro si è sostituita la carta il discorso è peggiorato (per noi) e il signoraggio è arrivato a quasi il 100%.

Infatti per stampare una banconota da 5 euro o una da 500 euro bastano 30 centesimi di euro e consideriamo anche che tale banconota non è più legata all’oro (non ha più ‘copertura’ e non è più ‘convertibile’). Questo vuol dire che il Signore moderno, ossia chi oggi CREA moneta (ad esempio la BCE in Europa o la Federal Reserve negli USA) ha un potere enorme. Infatti questi organi privati (tutte le Banche Centrali sono private) possono ricattare o comunque influenzare intere Nazioni.

Basti pensare che la Banca Mondiale (di proprietà della Federal Reserve e della Banca d’Inghilterra, a loro volta tutt’e due private e padrone anche del Fondo Monetario Internazionale) nega prestiti a quei Paesi che NON ACCETTANO di privatizzare il settore dell’acqua potabile! E questo è solo un esempio.

Chi ha ben capito il meccanismo del signoraggio ora avrà anche compreso che ELIMINARE la banconota è un’azione PEGGIORATIVA in quanto sparisce, per le Signore Banche, il ‘costo’ e aumenta al 100% il signoraggio sulla moneta elettronica. Inoltre la moneta è sottoposta ad un interesse (ad. es. 3%) che fa lievitare il debito dei Cittadini di un Paese sovrano oltre il valore nominale della moneta stessa! In pratica una moneta (banconota) da 100 euro costa al cittadino 103 euro e al Banchiere solo 30 centesimi. Questo è il signoraggio.

Si potrebbe ovviare a tutto ciò in un modo molto semplice: basterebbe infatti che lo Stato, finalmente Sovrano, emettesse moneta senza debito, come fa, ad esempio, con le monete metalliche (naturalmente quelle con valore nominale maggiore del valore intrinseco, ad esempio i pezzi da 50 centesimi, 1 e 2 euro). I più smaliziati avranno capito ora la presa in giro del defunto governatore DUISENBERG nei confronti di TREMONTI quando quest'ultimo chiedeva di sostituire le monete metalliche da 1 e 2 euro con banconote di pari valore e l'ex governatore (morto in circostanze misteriose) rispose dicendo: "Ma il sig. Tremonti sa che così facendo il suo Paese perderebbe il diritto di signoraggio sulla massa di denaro sostituita?".

Dal momento che la banconota non ha un corrispettivo in oro (le banconote sono convertibili in dollari USA ma dal 1971 il Dollaro USA non è più convertibile in oro) non c’è ragione che ad emetterla sia una entità privata né tanto meno che questa entità abbia un monopolio su tale emissione. Inoltre le spese per servire questo prestito (interesse) sarebbero evitate e lo Stato, ovvero tutti noi, avrebbe la REALE autonomia di gestione del Paese.

Chi teme che lo Stato possa in qualche modo iniziare a stampare moneta fuori misura e fuori controllo è una persona che non ha fiducia nello Stato. Sappiamo bene che i politici nostrani sono collusi con ogni interesse immaginabile (banche, petrolio, armi, droga, prostituzione ecc..) ma la domanda che dobbiamo porci è molto semplice:

Perché un politico dovrebbe RIFIUTARE la responsabilità di creare denaro per il popolo?

Se egli è onesto non ci dovrebbero essere problemi poiché opererà secondo ETICA e REGOLE corrette e democratiche. Solo un politico disonesto, con un ultimo barlume di sincerità dirà: “No, guarda.. non darmi questa stampante in mano perché mi conosco e mi stamperei montagne di soldi per me e i miei amichetti!”.

Fortunatamente in questo caso la soluzione è semplice: si ringrazia e si manda a casa l’individuo prima che possa fare, per sua stessa ammissione, dei danni terribili.

L’ultimo caso è che il politico sia effettivamente disonesto.. Ma se è disonesto perché dovrebbe rifiutare una così ghiotta occasione?

Non per remore morali in quanto abbiamo detto che è già disonesto. Se non lo fosse (disonesto) accetterebbe subito la stampante e si comporterebbe come i tanto decantati Governatori di una qualsiasi e privatissima Banca Centrale, ai quali è riconosciuta stima e saggezza fuori dall’ordinario e notoriamente operano secondo il bene della Comunità. Einaudi ebbe a dire:”Alla scarsità dell’oro si è sostituita la saggezza del governatore [della Banca Centrale, n.d.A.]” (sic!).

Ma allora un ladro perché non ruba? Forse perché c’è un pezzo grosso molto più potente di lui? Forse c’è un’entità che NON VUOLE dargli la stampante e far si che si crei denaro per il popolo (pur con il rischio di ruberie politiche)? E questa entità superiore è onesta? Se così fosse DOVREMMO IMMEDIATAMENTE cedergli ogni potere, poiché saprebbe ben governarci, di sicuro meglio del politico di cui sopra, o no? E se fosse invece disonesta perché ha in mano la stampante e affama il popolo facendolo vivere in un regime di anemia finanziaria? E questa entità superiore disonesta tanto, anzi più, del politico chi è se non Il Grasso Bankiere©?

E’ evidente che il politico NON VUOLE E NON PUO’ prendere la stampante in nome del popolo perché i banchieri privati internazionali NON LO PERMETTERANNO MAI.

Eleggiamo persone che sono sponsorizzate dai banchieri e che quindi non opereranno mai in un’ottica popolare ma sempre a vantaggio dei loro VERI DATORI di lavoro.

E’ pur vero che solo POLITICAMENTE si potranno invertire le cose ma per far ciò occorre la CONSAPEVOLEZZA di una grande fetta della popolazione, che sia informata, cosciente e motivata ad operare un RADICALE CAMBIAMENTO NELLA SCENA POLITICA.

A tal fine questo articolo deve essere divulgato presso il Popolo tutto, assieme ad altri scritti, libri, manifestazioni e dibattiti pubblici che spieghino quale sia LO VERO MALE DELLO MONNO e le soluzioni terribili e dolorose che si dovranno presto adottare per non cadere nel baratro.

Fine dell'articolo.  

Incredibile come ci si possa perdere in un argomento di questo tipo sparando scempiaggini di ogni tipo. Però una cosa bisogna dargli atto: e se a qualcuno fosse sorta la domanda relativa alla gestione del signoraggio con la moneta elettronica, sempre più in voga in Italia e nel mondo?? Hehe, in questo articolo si mettono mani (e piedi avanti): meglio ancora la moneta elettronica, si risparmiano pure quei 30/40 cts per la carta!! Ma LOL, sarebbe quindi per questo che le banche spingono per la maggior circolazione possibile delle carte di credito? Perchè guadagnare, su una banconota per esempio da 100 euro, SOLO 99,65 cts è troppo poco??

Divertente, veramente molto divertente.

Arrivederci al prossimo ossessionato.